O “product-fixing” é uma forma esquecida de conluio no direito antitruste brasileiro? uma análise comparativa das tendências de enforcement e dos marcos legais no Brasil e no exterior
Conteúdo do artigo principal
Resumo
O artigo analisa a prática de product-fixing sob a perspectiva do direito concorrencial brasileiro, com especial atenção à jurisprudência do Cade e sua compatibilidade com padrões internacionais. Embora não expressamente previsto na Lei nº 12.529/2011, o product-fixing pode ser interpretado como conduta anticoncorrencial à luz de seus efeitos sobre a inovação, a qualidade e a variedade de produtos. A partir de uma análise comparativa com precedentes da União Europeia e dos Estados Unidos, o trabalho propõe a sistematização dessa prática como uma forma autônoma de colusão entre concorrentes.
Downloads
Detalhes do artigo

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Referências
BORK, Robert H. The Antitrust Paradox. A Policy at War with Itself. Basic Books, Inc. Harper Torchbooks. 1978.
BRAZIL. Cade. Inquérito Administrativo 08700.007831/2012-79. Representados: ABNT, e outros. Nota Técnica 16/2015//CGAA3/SGA1/SG/CADE. Disponível em: [https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_documento_consulta_externa.php?xgSJHD3TI7Rh0CrGYtJb0A1Onc6JnUmZgGFW0zP7uM8Zd4kPxVn03sfqf6y3nP0LsG_hbKRQR8PoQ7LAkhMq8eqxzaWqdqRQOfKwqlFknaqkaZj2298THUZXm2LcqWu1]. Acesso em: 21 jul. 2025.
BRAZIL. Cade. Processo Administrativo 08012.003874/2009-38. Representados: Arcal e outros. Voto Conselheiro Ricardo Ruiz. Disponível em: [https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_documento_consulta_externa.php?mYbVb954ULaAVMRKzMwwbd5g_PuAKStTlNgP-jtcH5MdmPeznqYAOxKmGO9r4mCfJlTXxQMN01pTgFwPLudA9fKzkMzkAGgG8K1NYH4Ny3XF-io3U1gqQ5A3P4-nyQo%22]. Acesso em: 22 jul. 2025.
BRAZIL. Cade. Processo Administrativo 08012.009834/2006-57. Representados: APPC. Voto Ricardo Ruiz. Disponível em: [https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_documento_consulta_externa.php?mYbVb954ULaAV-MRKzMwwbd5g_PuAKStTlNgPjtcH5MdmPeznqYAOxKmGO9r4mCfJlTXxQMN01pTgFwPLudA0iPtI6rz_wKzbbJqfyD559Sh6rPg_1QPHvfgHJablMg%22]. Acesso em: 22 jul. 2025.
BRAZIL. Cade. Processo Administrativo 08012.011142/2006-79. Representados: Anor Pinto Filipi e outros. Voto Conselheiro Alessandro Octaviani. Disponível em: [https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_documento_consulta_externa.php?j4i2qcDlHOXFW-U1U1ZGsi1sKtbSyYoPuKfr1F_h9s4dDbYpk0TORtzPIiCWyVm9x0SZZoQ_z41ob4ePRi9RcMHzojblIfFhr0-G40UizzungPSKv9lxSVBaHEAoAo]. Acesso em: 22 jul. 2025.
BRAZIL. Cade. Processo Administrativo 08700.003390/2016-60. Voto Conselheiro Luiz Hoffmann. Representados: Amanco Brasil e outros, SEI 0927207. Disponível em: [https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_documento_consulta_externa.php?DZ2uWeaYicbuRZEFhBt-n3BfPLlu9u7akQAh8mpB9yPEp9uWnELU3NOEcuqN5Med3_DQHQIcpJ7d3EKnylPHDWBTSlTArGrIz2_t7AmBCxUx-OWlGxW7qinWJlnEy1kw]. Acesso em: 22 jul. 2025.
BRAZIL. Cade. Processo Administrativo nº 08700.005636/2020-14. Representados: Augustinho Stang e outros. Voto do Conselheiro Victor Oliveira Fernandes. Disponível em: [https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_documento_consulta_externa.php?11fcbFkN81DNKUdhz4iilnqI5_uKxXOK06JWeBzhMdu1o7VqyXeq9tKSSC3I_YlnBX8Qjt099g7spbtEu5AyyymBnTLOB7_6HlmKQdUz55rfc1gFUdZ4VTQv4KK5ICgP%22]. Acesso em: 22 jul. 2025.
BRAZIL. Cade. Processo Administrativo No. 08012.010648/2009-11. Representados: Abióptica e outros. Voto Conselheiro Eduardo Pontual. Disponível em: [https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_documento_consulta_externa.php?11fcbFkN81DNKUdhz4iilnqI5_uKxXOK06JWeBzhMdu1o7VqyXeq9tKSSC3I_YlnBX8Qjt099g7spbtEu5Ayy33obLWYRXNsPalxG3FDl1jFFN6Znt0vzb6RK-7QoLSr%22]. Acesso em: 22 jul. 2025.
BRAZIL. Cade. Guia - Análise de Atos de Concentração Horizontal. Junho de 2016. Disponível em: [https://cdn.cade.gov.br/Portal/centrais-de-conteudo/publicacoes/guias-do-cade/guia-para-analise-de-atos-de-concentracao-horizontal.pdf]. Acesso em: 20 jul. 2025.
BRAZIL. Cade. Ato de Concentração 08700.003985/2023-44. Requerentes: Knauf do Brasil Ltda. e Trevo Industrial de Acartonados S.A. Voto Conselheiro Victor Oliveira Fernandes. Disponível em: [https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_documento_consulta_externa.php?HJ7F4wnIPj2Y8B7Bj80h1lskjh7ohC8yMfhLoDBLdda1MbZVBdvxREi6fq4b4uXdTwR7R2mRiLjFLScA_VxKMF4h_ddmDIGrbUMpUgGT-ZvLpN8R0y8S7KjsFnRajcK8]. Acesso em: 22 jul. 2025.
BRAZIL. Cade. Nota Técnica 09/2018/CGAA3/SGA1/SG/CADE. Processo 08700.004189/2015-19. Disponível em: [https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_documento_consulta_externa.php?DZ2uWeaYicbuRZEFhBtn3BfPLlu9u7akQAh8mpB9yNDjyVIw_UBp7LG2YW0M2Cimc4j9WOnpeiIHZYwe_fIDmCA6rargBodn6CJZ6_HywrjKJphzAv5nIvikaqhygr-]. Acesso em: 21 jul. 2025.
BRAZIL. Cade. Nota Técnica 29/2016/CGAA3/SGA1/SG. Processo Administrativo 08012.001594/2011-18. Disponível em: [https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_documento_consulta_externa.php?DZ2uWeaYicbuRZEFhBtn3BfPLlu9u7akQAh8mpB9yOoHDEVcGPBanjeFHwBkLypvyZrn_ViOFWl7aN-8Vdzn4L6pIeatNXo1K9_cgF_8s4ObojmqbUtmQgh2VUCHXBF]. Acesso em: 21 jul. 2025.
BRAZIL. Cade. Recurso Voluntário 08700.010219/2024-17. Telefonaktiebolaget L.M. Ericsson. Voto Conselheiro Gustavo Augusto. Disponível em: [https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_documento_consulta_externa.php?HJ7F4wnIPj2Y8B7Bj80h1lskjh7ohC8yMfhLoDBLddZ7BJaSj-iR1wMZDgIQel66QrOJDLDJGYRy-WsBSAfbjklLga9Ngwl0hnt79IxSPWw7M1P4PO-XIeQ-ORAZyGVg]. Acesso em: 22 jul. 2025.
CARLTON, Dennis W.; PERLOFF, Jeffrey M. Modern Industrial Organization. 4. ed. Boston: Pearson/Addison Wesley, 2005.
CLEARY GOTTLIEB. The topic was recently revived in the United States of America, with statements from the Department of Justice, regarding the product-fixing risk. Cleary Gottlieb, 2 jul. 2025. Disponível em: [https://www.clearygottlieb.com/news-and-insights/publication-listing/doj-antitrust-division-warns-about-product-fixing-risk]. Acesso em: 22 jul. 2025.
EUROPEAN COMMISSION. Case AT.39639 – Optical Disk Drives. Decision of 21 October 2015. Disponível em: [https://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/39639/39639_3631_8.pdf]. Acesso em: 22 jul. 2025.
EUROPEAN COMMISSION. Case AT.40178 – Car Emissions. Decision of 7 August 2021. Disponível em: [https://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases1/202330/AT_40178_8022289_3048_7.pdf]. Acesso em: 22 jul. 2025.
EUROPEAN COMMISSION. Guidelines on the applicability of Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union to horizontal co-operation agreements. (2023/C 259/01). 2023. Disponível em: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52023XC0721(01]. Acesso em: 22 jul. 2025.
JASPER, Eric Hadmann. Paradoxo tropical: a finalidade do direito da concorrência no Brasil. Revista de Defesa da Concorrência, Brasília, v. 7, n. 2, 2019. Disponível em: [https://revista.cade.gov.br/index.php/revistadedefesadaconcorrencia/article/view/424]. Acesso em: 21 jul. 2025.
MOTTA, Massimo. Competition Policy: Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
U.S.A. District Court — Northern District of California. In Re: German Automotive Manufacturers Antitrust Litigation. October 2020. Disponível em: [https://case-law.vlex.com/vid/in-re-german-auto-888761728]. Acesso em: 22 jul. 2025.
U.S.A. United States Court of Appeals Seventh Circuit. National Macaroni Manufacturers Association et al. v. Federal Trade Commission. n. 14713. 1965. Disponível em: [https://law.resource.org/pub/us/case/reporter/F2/345/345.F2d.421.14713_1.html]. Acesso em: 22 jul. 2025.