Simulação de efeitos unilaterais de fusões horizontais revisitando o caso AMBEV

Barra lateral de artigos

PDF
Publicado: ago. 23, 2024
Palavras-chave:
Simulação de efeitos unilaterais de fusões horizontais

Conteúdo do artigo principal

Ian Ramalho Guerriero

Resumo

análise de fusões horizontais é especialmente delicada pois exige da autoridade antitruste uma postura preventiva sobre o comportamento esperado do mercado no futuro, para autorizar ou proibir uma operação que possa lesar a concorrência. Nesse sentido, devem ser buscadas evidências no funcionamento atual do mercado para prever resultados futuros. Essa função está sujeita a diversas limitações, seja pela dificuldade de entender os princípios centrais do comportamento das empresas pré-fusão, seja pela de prever o padrão a ser adotado após a operação. Além disso, deve-se também avaliar os ganhos de eficiência alegados advindos da fusão que podem evitar danos à concorrência e benefícios aos consumidores.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Detalhes do artigo

Como Citar
Guerriero, I. R. (2024). Simulação de efeitos unilaterais de fusões horizontais: revisitando o caso AMBEV. Revista Do IBRAC, 17(1), 87–116. Recuperado de https://revista.ibrac.org.br/index.php/revista/article/view/263
Edição
v. 17 n. 1 (2010)
Seção
Artigos para Revista do IBRAC
Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Referências

ANDRADE, T. (2004). Voto do Conselheiro Relator, Ato de Concentração 08012.001697/2002-89. Cade.

BERRY, S.; LEVINSOHN, J.; PAKES, A. (1995). Automobile prices in market equilibrium. Econometrica, v. 63, p. 841-890.

BRESNAHAM, T. (1989). Empirical studies of industry with market power. In: SCHMALENSEE, R.; WILLIG, R. (1989). Handbook of industrial organization. Amsterdam, North Holland.

CARLTON, D. W. (2004). Using economics to improve antitrust policy. Columbia Business Law Review. Disponível em: http://ssrn.com/abstract=558363.

CARLTON, D. W.(2007). Does antitrust need to be modernized?. Economic Analysis Group Disscussion Paper. EAG 07-3. Disponível em: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=956930.

CROOKE, P.; FROEB, L.; TSCHANTZ, S.; WERDEN, G. (1999). Effects of assumed demand form on simulated postmerger equilibria. Review of Industrial Organization; nov. 1999, 15.

CYSNE, R. P.; ISSLER, J. V.; REZENDE, M.; WYLLIE, R. (2003). Demanda por cerveja no Brasil: um estudo econométrico. In: MATTOS, C. (2003). A revolução antitruste no Brasil. São Paulo: Singular.

DAVIES, P. (2006). Coordinated effects merger simulation with linear demands. Disponível em: http://www.competition-commission.org.uk/our_role/analysis/coordinated_effects_merger_sim.pdf.

DEATON, A.; MUELBAUER, J. (1980). Economics and consumer behavior. Cambridge University Press.

EPSTEIN, R.; RUBINFELD, D. (2002). Merger simulation: a simplified approach with new applications. Antitrust Law Journal, v. 69, p. 883-919.

EPSTEIN, R.; RUBINFELD, D. (2003). Merger simulation with brand-level margin data: extending PCAIDS with Nests. Berkeley Program in Law & Economics, Working Paper Series, n. 89. Disponível em: http://repositories.cdlib.org/blewp/art89/.

FAGUNDES, J. (2003). Fundamentos econômicos das políticas de defesa da concorrência. Eficiência econômica e distribuição de renda em análises antitruste. São Paulo: Singular.

FARINA, E. (2003). Ambev: a fusão e seus efeitos no mercado de cervejas. In: MATTOS, C. (2003). A revolução antitruste no Brasil. São Paulo: Singular.

FARRELL, J.; SHAPIRO, C. (1990). Horizontal mergers: an equilibrium analysis. American Economic Review, 80, p. 107-126.

FISHER, A.; LANDE, R. (1983). Efficiency considerations in mergers enforcement. California Law Review, v. 71, n. 6.

FTC/DOJ (2004). Merger enforcement workshop. Disponível em: http://www.ftc.gov/bc/mergerenforce/index.shtm.

GAMA, M. M.; CAVALIERI, M. A. R (2006). Crítica à avaliação quantitativa do efeito unilateral de um ato de concentração. Disponível em: http://www.anpec.org.br/encontro2006/artigos/A06A176.pdf.

GOWRISANKARAN, G. (1999). A dynamic model of endogenous horizontal mergers. The Rand Journal of Economics, v. 30, n. 1, p. 56-83.

GUERRIERO, I. R. (2008). Modelos de simulação na análise antitruste: teoria e aplicação ao caso Nestlé-Garoto. Dissertação de Mestrado, IE/UFRJ. Disponível em: http://www.ie.ufrj.br/monta_frames.php?topo=pos/postop-stricto.html&menu=pos/posnaveg.html&principal=pos/listar_tesedissertacao.php?listar=d.

Guidelines (1992) e (1997). Horizontal Merger Guidelines, do US Department of Justice and Federal Trade Commission. Disponível em: http://www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/horiz_book/hmg1.html.

GUIA (2001). Guia para análise econômica de atos de concentração horizontal. Portaria Conjunta SEAE/SDE 50. Disponível em: http://www.seae.fazenda.gov.br/central_documentos/legislacao/3-5-1-defesa-da-concorrencia/portaria_conj_seaesde_50.pdf.

HAY, D.; MORRIS, D. (1991). Industrial economics and organization: theory and evidence. Oxford University Press. Oxford.

HOSKEN, D.; O’BRIEN, D.; SCHEFFMAN, D.; VITA, M. (2002). Demand system estimation and its application to horizontal merger analysis. Federal Trade Commission, Bureau of Economics, Working Paper 246. Disponível em: http://www.ftc.gov/be/workpapers/wp246.pdf.

HOVENKAMP, H. (2005a). Federal antitrust policy – The law of competition and its practice. Third Edition. Thomson West.

HOVENKAMP, H. (2005b). The antitrust enterprise: principle and execution. Harvard University Press.

HUSE, C.; Salvo, A. (2006). Estimação e identificação de demanda e de oferta. In: FIÚZA, E. P. S.; MOTTA, R. S. (2006). Métodos quantitativos e defesa da concorrência. Rio de Janeiro, Ipea.

MAIA, G. B. S. (2005). Defesa da concorrência e eficiência econômica: uma avaliação dos casos Ambev e Nestlé-Garoto. Tese de doutorado. IE/UFRJ.

MOTTA, M. (2004). Competition policy, theory and practice. Cambridge University Press.

PIONER, H. M.; CANÊDO-PINHEIRO, M. (2006). Margens de erro e eficiências em fusões. In: FIÚZA, E. P. S.; MOTTA, R. S. (2006). Métodos quantitativos e defesa da concorrência. Rio de Janeiro, Ipea.

POSSAS, M. L. (2003). Avaliação de eficiências compensatórias no caso Ambev. In: MATTOS, C. (2003). A revolução antitruste no Brasil. São Paulo: Singular.

ROMANO, H. (2000). Voto da Conselheira Relatora, Ato de Concentração n. 08012.005846/99-12.

SANTACRUZ, R. (2000). Voto do Conselheiro. Ato de Concentração n. 08012.005846/99-12.

SCHEFFMAN, D.; COLEMAN, M. (2003). Quantitative analyses of potential competitive effects from a merger. Disponível em: http://www.ftc.gov/be/quantmergeranalysis.pdf.

SCHEFFMAN, D.; COLEMAN, M. (2005). FTC perspectives on the use of econometric analyses in antitrust cases. Disponível em: http://www.ftc.gov/be/ftcperspectivesoneconometrics.pdf.

SCHERER, F.; ROSS, D. (1990). Industrial market structure and economic performance. Houghon Mifflin.

SCHINKEL, M. P.; GOPPELSROEDER, M. C.; TUINSTRA, J. (2007). Quantifying the scope for efficiency defense in merger control: the werden-froeb-index. A ser publicado em Journal of Industrial Economics. Disponível em: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=916556.

SCHMALENSEE, R. (1989). Inter-industry studies of structure and performance. In: SCHMALENSEE, R.; WILLIG, R. (1989). Handbook of industrial organization. Amsterdam, North Holland.

SCHUARTZ, L. F. (2006). Haverá lugar digno para o “jurídico” na teoria e prática do direito antitruste?. Revista do Ibrac, 13, 2.

SHAPIRO, C. (1996). Mergers with differentiated products. Antitrust, 10 (2), p. 23-30.

O’BRIEN, D. P.; SHAFFER, G. (2003). Bargaining, Bundling and Clout: the portfolio effects of horizontal mergers. Federal Trade Commission, Bureau of Economics, Working Paper 266. Disponível em: http://www.ftc.gov/be/workpapers/wp266.pdf.

WALKER, M. (2005). The potential for significant inaccuracies in merger simulation Models. Disponível em: http://encore.nl/documents/WalkerMergersimulationpaper-April05.doc.

WERDEN, G. J.; FROEB, L. M. (1994). The effects of merger in differentiated products industries: logit demand and merger policy. Journal of Law, Economics and Organization, v. 10, p. 407-426.

WERDEN, G. J.; FROEB, L. M. (2002). Calibrated economic models add focus, accuracy, and persuasiveness to merger analysis. The Pros and Cons of Merger Control, 63 (Swedish Competition Authority, 2002). Disponível em: http://www.cea.fi/course/material/Calibrated.pdf.

WERDEN, G. J.; FROEB, L. M. (2006). Unilateral competitive effects of horizontal mergers. Capítulo 3 de Buccirossi, P. ed. (2006), Handbook of Antitrust Economics. MIT Press. Disponível em: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=927913.

WERDEN, G. J.; FROEB, L. M.; SCHEFFMAN, D. T. (2004). A Daubert discipline for merger simulation. Disponível em: http://www.ftc.gov/be/daubertdiscipline.pdf.

WILLIAMSON, O. E. (1968). Economies as an antitrust defense: the welfare trade-offs. American Economic Review, 58.