O uso estratégico de vendas casadas de bens não complementares para monopolizar mercados
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Existe praticamente consenso, na jurisprudência de defesa da concorrência brasileira e internacional, que os efeitos anticompetitivos da prática de vendas casadas estão ligados à discriminação de preços ou o aumento de barreiras à entrada. Por outro lado, a prática pode estar ligada a efeitos pró-competitivos como a diminuição de custos de transação e a defesa da reputação de uma firma ou produto.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Citas
BORK, Robert H. “The antitrust paradox: a policy at war with itself”. New York: Basic Books, 1978.
BOWMAN, Ward S. (1957). “Tying arrangements and the leverage problem”. In: GAVIL, Andrew I., “An Antitrust Anthology”. Cincinatti: Anderson Publishing Co, 1996.
McCAIN, Roger A. “Game theory: an introductory sketch”. Mimeo, 1999. [Disponível em http://william-king.www.drexel.edu/top/eco/game/game.html].
POSNER, Richard A.“Antitrust law: an economic perspective”. Chicago: University of Chicago Press, 1976.
UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE. “Vertical Restraints Guidelines”. Washington D.C., 1985.
VISCUSI, W. Kip, VERNON, John M. & HARRINGTON, Joseph E. “Economics of regulation and antitrust”. Cambridge: The MIT Press, 1995.
WHINSTON, Michael D. “Tying, foreclosure, and exclusion”. American Economic Review Vol. 80:4, 1990